El Arte y sus alcances (Una conversación del ‘Mundo 2.0’)

En otro post y después de ver todo lo que surgió, me pareció apropiado tomar mis respuestas y poder plantear un nuevo artículo, ya que lo que surgió era demasiado interesante para dejarlo olvidado en una simple respuesta de comentario (además, era tan largo que daba DOLOR leerlo). Acá dejo una muestra de lo que pasa cuando en el Mundo 2.0 el “espectador” deja de serlo a través de la transformación que significa la participación activa, y como se genera un valor que acrecienta lo que el que primero en expresarse planteó, creándose un círculo virtuoso de mentes trabajando.

ConejitoLunatico dijo:
1 – El gran debate entre artista – obra – espectador. Es que el arte es del artista o es del espectador que se apropia de ella al percibirla, al cargarla de su subjetividad, al interpretarla? Es necesario conocer al artista? sus pensamientos? sentimientos? para interpretar una obra de arte? O es simplemente que la interpretación será acertada a través de nuestra propia subjetividad? Un debate interminable entre las diferentes escuelas. Pero lo cierto es que la música es la mas popular de las artes clásicas, por ende es la mas susceptible a este tipo de situaciones. Cada uno tendrá su punto de vista. A mi me gusta, en lo personal conocer al artista, apreciar su habilidad de transmitir lo que el quiso transmitir de la manera en la que lo hizo. Sino la gente se casa con “Every Breath You Take” cuando Sting dijo claramente que para el no es una canción romántica, sino de rencor y desamor. En fin…

1) Pienso que la obra es parte de su creador, más allá de que la adornemos como la adornemos o la interpretemos como la interpretemos. Por eso es importante conocer el pensamiento y la fuente que le dio origen a esa obra, ya que es la única forma de entender el significado esencial que tiene.
Ahora: Cuando el público recibe ese obsequio que hace el artista con tanta generosidad, es imposible que no le sume valor, porque lo que producen las mentes y los corazones de los que escuchan contribuye a ampliar y agregarle contenido a la obra. Es cierto que puede suceder que no se entienda y se desvirtúe el significado en algo casi opuesto (esto no lo veo como “generación de cultura”… porque no entendieron/imos), como en la anécdota de “Every Breath you Take” (yo me enteré hace poco que trata de un acechador XD), pero también puede suceder que el contenido evolucione, como lo que pasó con “Alive” de Pearl Jam.
En Alive, el coro (que dice “I’m still alive”, aún estoy vivo) originalmente era como una maldición que sufría el personaje principal, ya que tiene que luchar con el desastre que resulta de saber que el que creyó era su padre durante más de diez años era en realidad su padrastro (el verdadero murió cuando él tenía 13), y el hecho de que su madre empieza a ver en él a su antiguo esposo y la relación se empieza a volver incestuosa. En “VH1’s Storytellers”, Eddie Vedder (el compositor de la letra) explicó que la interpretación de la canción había cambiado, cuando los fans reaccionaban al coro como si esto (“I’m still alive”) fuera algo postivo, una afirmación de la vida: “When they changed the meaning of those words, they lifted the curse.” (cuando cambiaron el significado de esas palabras, quitaron la maldición)
Aquí vemos como el mismo público puede agregar valor y transformar la misma obra, y a través del reconocimiento del autor se crea un círculo virtuoso donde el arte evoluciona.

2 – Toda la materia esta compuesta por atomos, no? Las particulas que conforman a los átomos son energías, energías que dependiendo de su combinación y la frecuencia de oscilación entre las mismas, configurará los diferentes componentes que encontramos en el universo. Por eso, la materia es energía, en el fondo, todo es energía, todo está en constante vibración. La música se transmite a través de vibraciones. Esto mismo surgió en un debate acerca de la credibilidad del efecto Mozart. No se si será tan así pero que hay diferentes tipos de vibraciones y que las mismas podrían llegar a alterar las propias vibraciones de la energía que nos compone, no me parece tan descabellado.

2) Ésto que planteás es muy interesante, ya lo había leído antes pero está bueno de vez en cuando retomarlo para que no se olvide. Pienso que, si bien no hay nada realmente concreto científicamente hablando, sin duda que la música está relacionado con la matemática y la ciencia, y con lo que somos como seres humanos. De hecho, lo que planteás me hace pensar si la música no es ciencia… después de todo, aunque no sepamos cómo (aún…), todo es mesurable e interpretable científicamente, “traducible”, insisto: aunque aún no sepamos cómo.
Lo de las vibraciones es algo que muchas civilizaciones y pensadores han planteado ya, y que la cultura actual en la que vivimos, de mercaderes y sirvientes a los dogmas de turno, no permite ahondar. Tal vez, cuando se rompan ciertas barreras que se han ido creando con el pensamiento cuasicientífico (o fanatismo científico), podamos empezar a conocer estudios serios sobre cuestiones que hoy en día se esquivan, se atacan o que se es indiferente.

3 – Por otro lado, ya que se trata de vibraciones, la música puede ser traducida a términos matemáticos, de hecho, la historia comprueba como las grandes mentes matemáticas han demostrado ser excelentes músicos y viceversa. Para poder interpretar formulas matemáticas de alta complejidad necesitamos contar con cierta capacidad de análisis complejo en nuestras mentes. Si uno no tiene los conocimientos (socioculturales, históricos, musicales, etc) necesarios para poder comprender la complejidad y la genialidad de las composiciones de Mozart, con todos los significados que cada movimiento melódico conlleva, difícilmente se conmueva hasta las lágrimas al escucharlas. Por otro lado, escuchando una canción romántica de los palmeras, puede despertarle a uno los recuerdos mas agridulces de una relación recientemente terminada… Y no hablo despectivamente, sino que trato de hacer un análisis ya que hasta los wachiturros es musica, por lo tanto es arte. Por lo tanto debe haber alguien a quien esa musica inspire ya sea el ritmo, ya sea la letra. Esa musica genera algo en alguien. Entonces como la musica es arte, a todos nos va a tocar algo de nuestra sensibilidad. Desde el polaco, pasando por britney spears y Canival Corpse hasta Felix Mendelssohn, tan solo depende del nivel de complejidad que nuestra idiosincrasia nos permita interpretar.

3) Pienso que de todo se puede sacar algo positivo. Sin embargo hay una clara diferencia entre una pequeña melodía hecha golpeando palitos y emitiendo sonidos guturales, y una obra completa de Mozart: la complejidad de cada una (entre otras cosas) crea una gran brecha. Cualquiera que no sea prejuicioso puede interpretar la primera, pero la segunda, más allá de que sensiblemente uno perciba la magnificencia de lo que está escuchando, sólo puede disfrutarse mentalmente si la inteligencia puede procesar lo que recibe.
Aprovecho para comentar una anécdota de cuando fui a escuchar un tributo a Piazzolla en el teatro “3 de Febrero”. En un momento tocaban algo MUY raro, nada que ver con el estándar que yo estaba acostumbrado a escuchar. Para mí fue análogo a escuchar por primera vez la Grosse Fuge de Beethoven: Pensé “pero… ¿¿qué carajo es esto??”. Luego me acordé de lo que sabiamente dijo una vez Ástor en medio de un concierto:

Hace 20 años me decían que no entendían lo que yo toqué en esta primera parte. Ahora me dicen que entienden lo que hemos tocado, pero espero que entiendan lo que vamos a tocar ahora mismo en la segunda parte. A veces nosotros, los mismos músicos, no entendemos lo que tocamos hasta mucho tiempo después, y esto es en serio, no es un chiste; a veces la primera vez no sabemos lo que pasa, la segunda vez menos, recién la cuarta, la quinta vez… estamos aprendiendo a conocer la nueva música que estamos tocando, así que no es la culpa, a veces, de ustedes que no me entienden a mi: a veces nosotros tampoco sabemos lo que pasa.

Muchas gracias por su tiempo (y especialmente a mi interlocutora por sus palabras)
Nekrocow

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Anécdotas, Arte, Frases, Música, Para pensar y etiquetada , , , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

5 respuestas a El Arte y sus alcances (Una conversación del ‘Mundo 2.0’)

  1. OMG!!! Anoche estaba haciendo zapping y me topo con un documental en el canal encuentro! Me hizo pensar muchísimo en el apartado 2 de esta conversación. Aca te dejo un link wiki acerca de lo que trataba el documental! QUE COINCIDENCIA (?)
    http://es.wikipedia.org/wiki/Fractal

  2. Ahi si lo leí todo! Genial, visto y considerando que es la 1 am y que mañana laburo, no quiero explayarme mucho, pero es un gran honor que tengas en cuenta mis divagaciones. Y que mutuamente hallamos podido aportar nuestro granito de arena al eterno debate sobre el arte, uno de muchos, al respecto del arte… Que es el arte? Que es el artista? Que es la obra de arte? Son eternos, pero apasionantes, ya que se intenta objetivar la subjetividad, una manía constante de la humanidad! Te quiero!

  3. GRACIAS, DAME UN TOKE, Y LO LEO Y TE DEJO UN COMENTARIO COMO LA GENTE! GRACIAS, EN SERIO!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s